Tiere und Albert Schweitzer

von Ingrid E. Newkirk

Im Januar jährt sich zum 131. Mal der Geburtstag von Dr. Albert Schweitzer, einem wahren Giganten, dessen Vermächtnis von Mitgefühl all die Jahre überdauert hat und uns noch heute berührt. Er war für die armen Menschen in Äquatorialafrika, denen er diente, und die verwaisten Tiere, die er aufnahm, von Pelikanen über Schweine bis hin zu Gorillababies, gleichermaßen von Bedeutung, denn er arbeitete daran, jedermanns Elend und Leid zu beenden. Und er fand dabei noch Zeit, zahlreiche Bücher zu verfassen, darunter auch das ehrgeizige Werk Kultur und Ethik, Verfall und Wiederaufbau der Kultur,,ein Führer zu Wegen, wie unsere ethischen Ansichten die treibende Kraft in unserem Leben sein können.

Eine Dosis Schweitzer-Philosophie könnte uns in unserer komplexen Gesellschaft von heute eine Menge Gutes bringen.

Schweitzer war der Ansicht, dass unsere Pflicht, ethisch zu sein, nie abstrakt sein sollte. Er schlug vor, dass wir bewusst entscheiden sollten, was wir für richtiges und gutes Verhalten ansehen—in seinem Fall eine Verehrung für alles Leben—und dass wir, anstatt wie Roboter durchs Leben zu gehen, wir es wirklich leben sollten, indem wir aktiv daran teilnehmen.

Dem lag sein Glaube zugrunde, dass unsere Prinzipien uns zwingen sollten, die Verhaltensänderungen herbeizuführen, von denen wir wissen, dass wir sie durchführen sollten, und auch andere zu überzeugen, sie zu machen, auch wenn dies Opfer und Selbstdisziplin bedeutet. Mit anderen Worten: Wir sollten nicht einfach über unser Leben nachsinnen und die anderen um uns herum beobachten, sondern vielmehr Maßnahmen ergreifen, die dazu beitragen, die Welt besser zu machen, wenn wir sie durchschritten haben.

Obwohl Schweitzer selbst Wissenschaftler war, war er der Ansicht, Laien seien viel wichtiger als Wissenschaftler. Er argumentierte, dass Laien dem Leben viel näher stünden als diejenigen, die sich gezwungen sehen, es Stück für Stück zu zerlegen. Daher war Schweitzer genau wie der chinesische Philosoph Lin Yu Tang der Meinung, dass “die Organe eines Pferdes zu begreifen, noch lange nicht heißt, dass man das Pferd begreift.”

Oder anders gesagt: An einer Blume zu riechen und sie zu schätzen, ist höher zu bewerten als sie abzupflücken und ihre Blütenblätter auszurupfen. Und den sanften Charakter einer Kuh zu kennen ist wichtiger, als sie zu essen.

Schweitzer meinte, es sei nur möglich, wirklich ethisch zu sein, wenn wir den Gewissensbissen folgen, allem Leben zu helfen und uns davor scheuen, irgendeinem Lebewesen weh zu tun.Er achtete auf andere, weil er es für seine Pflicht hielt.

Schweitzer’s Philosophie ähnelt sehr den Ansichten von People for the Ethical Treatment of Animals, dass wir aufstehen, unsere Stimme erheben und aufhören, gedankenlose und vorsätzliche Akte der Grausamkeit gegenüber all denen um uns herum zu begehen.

“Wir brauchen eine allumfassende Ethik, die auch die Tiere einschließt”, meinte er. Es ist wichtig, war er der Ansicht, Sympathie zu vergeben anhand dessen, wie sehr jemand anderer—Tier oder Mensch—leidet, und nicht aufgrund irgendeiner willkürlichen Wertvorstellung. Ein Wurm war nicht minderwertiger, da “niedrig”, und Schweitzer hatte keine Angst, für sentimental gehalten zu werden, wenn er einen gestrandeten Wurm vom Asphalt ins Gras trug.

Man stelle sich vor, wie unsere Welt aussehen könnte—man denke nur an das Leid, das wir beenden könnten—wenn jeder, vom Niedrigsten bis zum Höchstgestellten, bewertet und behandelt würde, als wenn er von Bedeutung wäre.

Ingrid Newkirk ist 1.Vorsitzende von PETA-Deutschland e.V. , Benzstr. 1, 70839 Gerlingen; www.peta.de.
Ihr jüngstes Buch heißt 50 Awesome Ways Kids Can Help Animals (Warner 2006).